irina_rm (irina_rm) wrote,
irina_rm
irina_rm

Имя Сталинград.

Оригинал взят у fenix_xx в Имя Сталинград.
Сталинградская битва для меня имеет особенное значение. Не только в силу своего значения в истории мира в целом и моей страны в частности, но и в силу того, что со Сталинградской битвы я начал интересоваться историей, к которой в школе не испытывал ни капли интереса. А тут заинтересовался сначала этой битвой, потом Великой Отечественной и Второй мировой войной, затем советской историей в целом, а за ней и мировой историей 20-21ого века.

Есть, наверное, какая-то универсальная схема, с помощью которой можно заинтересовать историей 20 века любого мальчишку. Ведь войны и сражения мальчишкам всегда интересны, а Вторая мировая война, как ключевой исторический эпизод, даёт объяснение почти всему, что происходило до и после неё. Так же можно изучать политологию, поскольку и противостояние политических систем, и взаимоотношения различных стран, и самые блестящие примеры дипломатических действий отражены в этой войне. Здесь тебе и география, которая, безусловно, играла важное значение во многих битвах той войны и, безусловно, была включена в стратегию ключевых эпизодов главнокомандующими армий.

Но об этом как-нибудь в другой раз. А сейчас о том, что сделала история Сталинградской битвы лично для меня. Надо сказать, что до столкновения с ней где-то на первом курсе института, я был типичным заложником дискурса отношения к советской истории девяностых-нулевых. Заложником тех самых штампов, что придумали и влили в головы многих те самые люди, что, по любопытной случайности, больше всего осуждают в советском периоде именно заштампованность идеологии и отсутствие гибкости мысли. Так что у меня всё было, как положено: "плановая экономика - неработаспособная глупость", "Сталин - кровавый тиран", "СССР - большая ошибка с ожидаемым исходом" и далее по списку.


А потом я начал читать про битву, переломившую ход самой главной войны в истории человечества, и вдруг спросил себя: "Как бездарные главнокомандующие могли такую битву срежиссировать и выиграть. Как вообще получилось так, что западные, правильные по словам многих, идеологии и мощные промышленные державы так легко капитулировали перед омерзительным фашизмом, а неправильный коммунизм построил страну, которая его победила?"

С этого вопроса началось моё увлечение историей, а позже и политикой, ведь с этой минуты я понял, что можно годами руководствоваться штампами и ничего не знать про правду. В детстве мама частенько мне говорила: "Всё тайное становится явным!" - и, наверное, я воспринял это не только, как руководство "быть честным", но и как то, что правда должна вылезать наружу и побеждать, несмотря ни на что. А ведь в нашем мире ничего не покрыто ложью и пропагандой сильнее, чем история и политика.

Именно так история Сталинградской битвы сыграла важную роль в моей жизни и я, безусловно, когда-нибудь напишу обширную статью и о ней, и о той войне (о ней, на мой взгляд, есть великое множество простейших вещей и фактов, которые представляют огромный интерес для большинства людей, но при этом отчего-то нигде не произносятся), но сейчас такая статья не готова.

На днях у меня спросили моё мнение о статье Сванидзе по поводу переименования Волгограда обратно в Сталинград (http://publicpost.ru/blog/id/25381/), и я не мог не высказаться. Именно это мнение я и решил выложить на всеобщее обозрение, поскольку тема переименования города горячая и сейчас на неё в различных кругах ведётся много споров.

То, что Сванидзе несёт ересь понятно. После фразы "это произошло из-за страшных стратегических ошибок Сталина" (учитывая тот факт, что Сталин является одним из сильнейших стратегов, политических и военных, в мировой истории) можно смело закрывать статью и ставить автору, как историку, диагноз. Если продолжаешь читать дальше, то после фразы о том, что Сталин имеет косвенное отношение к победе под Сталинградом, можно уже начинать биться в истерике. Может быть, кого-то приучили к заявлениям про Сталина такого рода, но для тех, кто хоть что-то смыслит в истории, это полный абсурд. Такой же, как утверждение, что Донской не имеет отношение к победе на Куликовом поле. Верховный Главнокомандующий не имеет отношения к ключевой победе своей армии - забавно. Впрочем, в работах Сванидзе Сталин почему-то всегда не имеет отношения к победам, зато постоянно виноват в поражениях. Методика двойных стандартов видна невооружённым глазом.

Сванидзе всё время хочется сказать, что войну выиграл народ вопреки Сталину. При этом он отчего-то ничего не говорит о тех, кто организовал этот народ на победу, кто на победу его вдохновил. Даже футбольные гении, собранные в одну команду, не способны выиграть и незначительный матч без достойной организации. Что говорить о неопытных игроках, жаждущих работать на поле, но до поры до времени лишённых и опыта, и достойных технических средств? При всём величии двадцатилетнего скачка вперёд перед войной, в нас, как в немцев, не вкладывал деньги весь западный мир. Пока немецкие лётчики в начале войны общались друг с другом по рации, советские – переговаривались, покачивая крыльями. И техническое превосходство, которое имелось к концу войны, тоже нужно было организовать и обеспечить. Для этого нужны сложнейшие процессы вроде тех, в которых целые заводы разбирались по винтику и бросались на снег, а через неделю уже работали на новом месте, в тылу, за тысячи километров от старого. Сделал эти процессы, безусловно, народ. Но кто их организовал? Не верховная ставка? Не партия? Не Сталин? Кто тогда?

В общем, исторической правды в статье Сванидзе нет никакой, и можно было бы смело выкидывать её на помойку, если бы не две важные вещи, которые статья демонстрирует.

Первое - это то, как разделываются с нашей историей. Сначала через Гулаги и Чистки разделывались со сталинским скачком в будущее, которым в первой половине 20 века восхитился весь мир, когда страна за 10-15 лет прошла расстояние в 100-150 лет, обогнав ушедшую далеко вперёд Европу и догнав США. Теперь принялись за войну, начиная с Катыни.

Но здесь кое-что по-сложнее, ведь берётся в руки ключевой эпизод Великой отечественной, Второй мировой и, возможно, всего 20 века. Тот самый момент, когда фашизму был нанесён сокрушительный удар, ознаменовавший победу одной новой идеологии (гуманистической, но "скромной для всех") над другой (теория золотого миллиарда, "на широкую ногу, но для кучки избранных"). Именно это продлило и жизнь западного капитализма, не позволила ему преждевременно свалиться в откровенно фашистские идеи (а ведь половина Европы к моменту Сталинградской битвы УЖЕ в них свалилась). Но для нашего народа он важен не только этим. Он важен тем, что является священным камнем русской истории, как и вся война является сильнейшей скрепой не только внутри русского народа, но и его вместе с белорусским, украинским и далее по списку.

Вот этот священный камень берут и обливают грязью. Опять жертвы были незачем, опять риторика "виноваты сами". Она ведь у таких сванидзе прослеживается постоянно. Мол, не в том дело, что против нас воевала почти вся Европа, дело не в том, что фашизм целенаправленно уничтожал русских, вёл войну на истребление, дело не в мощи немецкой армии, а в том, что Сталин часто ошибался, к войне не были готовы... ну то есть виноваты сами. Выходит сами виноваты в том, что наш народ вешали, сжигали, резали, травили собаками, сами виноваты в том, что грудные дети на полках бараков конц-лагерей гнили заживо. Это мы виноваты, а фашизм и почти вся просвещенная Европа вместе с ним просто боролись с коммунистическим режимом. И дальше обязательно скажут уже не только про Сталина, но и про Жукова, который Сталина любил и ценил его стратегические навыки. Не только про Сталина и Жукова, но и про весь народ, который этого Сталина боготворил и был рад его правлению, с его именем на устах ложился под танк с гранатой в руках. Ну а дальше то самое "народ, которому почти нечем гордится". Подождите, сванидзы ещё расскажут о том, как Гагарина на костях простых людей отправили в космос. Доберутся и до этих священных камней, с них станется. Впрочем, тот же Николай Карлович уже неоднократно заявлял, что надо было не вещи вроде БАМа строить, а стиральные машинки, как на Западе. Способы обесценивая достижений они разные. В силу современной риторики и в войне со Сталина начинать проще всего. С него и начинают.

Второе - это отношение демократа и либерала Сванидзе к демократии, как таковой. После передач "Исторический процесс", где его точка зрения набирала 5-10 процентов голосов, а просоветская 90, Николаю Карловичу хорошо понятно, за что проголосует народ. Но демократия у Сванидзе - это та, в которой мнение народа совпадает с его. Если выбирают Сталина, то это, понятно, не демократия. Либо Сталин встал из могилы, и его чекисты угрожали людям, заставляя голосовать, либо люди тупы и голоса всех жителей Сталинграда не стоят одного голоса Сванидзе, такого умного и всё понимающего. Кто-то верит в то, что простой народ может многого не знать, но хорошо помнит и чувствует, а кто-то, как Сванидзе и другие современные русские яро-настроенные либералы, называют себя пчёлами, а простой народ - мухами, которые могут выбирать только дерьмо. Как правильно - пусть каждый подумает сам.

По сути же переименований города. Так уж сложилось, что Сталинград сыграл ключевую роль в мировой истории. Царицин такой роли не сыграл, Волгоград не сыграл её тоже. Женщины, которые под своей девичьей фамилией сделали что-то великое и стали известны на весь мир, даже выходя замуж, не берут фамилию мужа. В этом смысле Хрущёв со своей паранойей и дестанализацией совершил бредовый поступок. И дело тут, конечно, не в том, кем Сталин был.

Что будет дальше, проведут помимо уже четырёх проведённых ещё 10 дестанализаций, переименуют город в его самое символичное и самое заслуженное имя, или придумают ещё что-то - не так уж и важно. Кое-что я знаю точно - город запомнят под именем Сталинград. Его уже под этим именем запомнили. Его переименование в Волгоград - лишь попытка стереть историческую память. Статья Сванидзе преследует те же цели. Хотим мы стирать историческую память или же хотим её восстанавливать - вот, что важно. Если хотим восстанавливать, то город обретёт своё подлинное имя так или иначе, сейчас или позже. Если же не хотим, то не так уж и важно, как город называется.

Город Царицин получил имя Сталина неслучайно. Тогда ещё молодой Иосиф Виссарионович сыграл ключевую командующую роль в обороне города во время нескольких наступательных операций белых. Армиями нападающих, что любопытно, руководил генерал Краснов. Чем же занимался генерал Краснов во время Сталинградской битвы? Формировал казачьи части для борьбы в составе Вермахта против СССР. Предатель остался предателем, а Сталин спас город дважды. И вопрос не в том, достоин ли Сталин, чтобы город носил его имя, вопрос в том, достоин ли город взять имя Сталина. Во время Сталинградской битвы город доказал, что заслуживает этого имени на сто процентов. Не его вина, что позднее это имя у него отняли.

И говорить здесь нужно не про Сталина, а конкретно про Сталинград и про значение Сталинградской битвы в истории мира и конкретно нашей страны. В данном случае, Сталин в защите не нуждается. Историческая память нуждается в этом гораздо сильнее, но результат достигнут - вспыхнула дискуссия не о значении битвы и самого Сталинграда, а про Сталина. Переход на личности (тем более такого масштаба) съедает любой спор и любой смысл.

Сталин - только символ. Его имя, как и имя «Сталинград», уже давно переросло историю его жизни и тем более причины создания этого имени. Ведь Сталин - тоже псевдоним. От слова «сталь». Если кто-то считает, что сталь плохая, а золото и платина лучше, то это к имени «Сталин» уже не будет иметь отношения, ведь он уже сам собрал историю и покрылся определённой славой под этим псевдонимом. Так было и со Сталинградом, ведь под этим именем город сыграл решающее значение в истории страны и мира. Вот если бы Волгоград или Царицин сыграл бы значение такого же уровня, то можно было бы полемизировать на тему, какое название лучше и правильнее. А так ответ очевиден.

Любой человек гордился бы жить в стране, в которой есть город Сталинград. Ну а жить в таком городе - гордость вдвойне. В этом смысле вполне понятно, за что проголосуют жители города и за что проголосует страна. Николай Карлович Сванидзе это тоже очень хорошо знает. Именно поэтому хочет заранее делегитимизировать выбор своих соотечественников.

Если же говорить о самом городе, то, конечно, он сам никогда бы не согласился из Сталинграда стать Волгоградом, как не согласилась бы Пугачёва взять фамилию Петрова, например (она и фамилию Киркоров или Галкин взять не согласилась). И, дураку ясно, что дело тут уже не в том, кем был в истории Емельян Пугачёв…


Tags: ВОВ, история СССР
Subscribe

  • Цены на продукты питания октябрь

    Ну что, подведем небольшие итоги. Октябрь близится к концу, зафиксируем какие цены были в сентябре-октябре 2020 для истории. яблоки…

  • Цены на продукты питания в Самаре. Май 2020

    Моя личная, отличная от всяких экспертов, статистика цен на продукты. Интересно смотреть как меняются цены на одни и те же продукты в один и тот же…

  • Запасы на зиму.

    Смеюсь конечно. На всю зиму мы давно не закупаем. По осени закупаем продукты на консервацию ну и так, месяца на 2-3. Так что ноябрь наступил.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments